Profetas del miedo en el siglo XXI

Encuentras diferencias?:
(Click para ver grande)

Viajando a los origenes

Hace un tiempo que me están rondando señales o circunstancias que ponen en valor claramente que el pasado fue mejor. Pretendíamos renovar, avanzar y prosperar hacia una era moderna pensando que todo lo que hacíamos era mejor, sin mirar inteligentemente atrás y asimilar lo que ya mucha gente había aprendido. Si analizamos bien, hace falta una situación de gravedad como la actual crisis para apreciar las cosas importantes y ver que los valores actuales las estaban perdiendo, así que los avances que ahora se proponen pretenden, de alguna u otra forma, volver al pasado con la consiguiente imposibilidad de tener la misma calidad originaria debido a los cambios que han sufrido.

- Ahora, después de crear ciudades masificadas y casi insostenibles queremos introducir el campo en su interior (huertos ecológicos, zonas libre y verdes, jardines verticales…)

- La industrialización y manufacturación de alimentos ha convertido en un valor muy importante en crecimiento lo natural y sin procesar, como sello de calidad en sí mismo, hasta llegar a pagar más por ellos (Bio, ecológico…)

- Después de llenar las casas de consumo energético y fabricarlas olvidándonos de su ahorro, ahora sí se tiene como prioridad la sostenibilidad y se empieza a valorar las técnicas con las que se fabricaban y habitaban sin tanto gasto energético (confort térmico, acústico, consumo de recursos…)

Y así con cada vez más temas que nos rodean (mobiliario, tendencias…). Incluso con la actual crisis se empeñan en inventar decisiones e innovar, y no aprender de aquellos pequeños países que ahora llaman emergentes y que tuvieron que pasar por situaciones muy complicadas en el pasado.

En definitiva, la forma que ha tenido el conocimiento pasado de darnos una patada en el culo y ponerse en valor ha sido con todos los excesos realizados en el presente. Pero seguiremos cometiendo los mismos errores.

Gente con cosas que decir. III

Parte de una conferencia a cargo de un personaje muy importante en el mundo de la economía y que a su vez tiene la capacidad de explicar las cosas claras, sin rodeos ni expresiones engañosas o dobles lecturas. José María Gay de Liébana, hombre que se denominó a si mismo como el "abuelo-flauta", ya que ha decidido no tragarse las doctrinas que nos llegan impuestas desde los que nos gobiernan. Sin duda merece la pena escucharlo.

World´s places III. A Coruña

 

  A Coruña - View from the Hercule´s tower

El Lenguaje "pues tú más" de los Politicos

Vamos a intentar aclarar el vocabulario y las expresiones casi poéticas que escuchamos a diario por parte de los políticos, y que se utilizan claro está con una marcada intención de suavizar o aumentar los efectos:

.- ¿Por qué lo llaman crecimiento negativo cuando quieren decir que nuestra economía se va al garete?

.- ¿Por qué lo llaman hacer sacrificios cuando quieren decir sacarnos todo el dinero?

.- ¿Por qué nos llaman anti-sistemas y perro-flautas cuando se trata de todo el pueblo español?

.- ¿Por qué nos llaman efectos colaterales cuando quieren decir los únicos en los que recae la responsabilidad de pagar por la crisis? O ¿por qué lo llaman arrimar el hombro cuando ellos ni siquiera se han mirado donde tienen el suyo?

.- ¿Porque nos llevan a una sociedad con limitadas posibilidades cuando quieren decir pobre?

.- ¿Por qué lo llaman tasa natural de desempleo cuando quieren decir parados sin trabajo?

.- ¿Por qué lo llaman castigo y culpa de otro (Alemania) cuando quieren decir ladrones y sin vergüenzas de nuestro país?

En definitiva, ¿Por qué los llamamos (y votamos) partidos políticos cuando deberíamos decir niños peleando en el patio del colegio?

A Patadones con la Cultura!

Debido a que en España se ha demostrado que el desarrollo educacional, intelectual, de investigación…no es una prioridad y no se cuida lo suficiente, vemos como cada vez más jóvenes preparados tienen que salir fuera al extranjero para buscarse la vida. Pero ¿y los nuevos jóvenes que vienen por detrás? Si no hay soporte necesario por parte de los que dirigen y disponen, no se les puede pedir nada a los jóvenes. Cada vez veremos por tanto más patadas al diccionario y éste solo se limitará a ir aceptándolas como ha ido haciendo.

El otro día en el bus escuché una expresión que habréis escuchado más de uno, pero que a mí me dejó un poco tocado: “eso es una guapada!”. Esto me hizo pensar y me gustaría que se comentaran tanto las palabras o expresiones que os hayan marcado cuando la habéis escuchado, como las que a lo mejor no sabéis que ya están aceptadas (almóndigas).

The architecture of useless things

The present situation that our society and our profession are suffering made me reflect and ask myself what I should talk about in this entry.

We live in a consumer society that spends beyond its means and therefore causes the exploitation and a decrease of our environmental resources. People seem to live in the motto: “The newest is the most attractive, no matter where it comes from”. In response to all of this, new lines of thought and new concepts against this lifestyle are originating increasingly, such as “unconsume”, “unbuy”...

It is not different in architecture. We can see more projects that are "overly concerned" (sometimes this worry is unreal) of environment and sustainability. Renovations have become attractive (relative to new construction) including sustainable development of new materials and new recycling procedures.

At this moment the question is generated: what could we do or what do the things that we won´t use anymore offer us? Now everything is thrown away, nothing is repaired.

Well, there are many people working on this in different areas related to architecture, such as art. Todd McLellan shows us through his pictures how deconstruction can become art.

In architecture we find very interesting works, such as Marjan Teeuwen´s projects. Her work is based in construction and destruction, and the notion of "architecture as sculpture", which is borrowed from the artist Gordon Matta Clark by his research into deconstruction.

Architectural interventions that combine balance between aesthetic and anti-aesthetic. Teeuwen breaks the walls, floors, ceilings, connecting the spaces and allowing special visual effects and lighting to stage her pieces. Is this not in many projects what architecture consist of? In many of them, the formal gesture is to build a void, to make the negative of the preexistence. 

Hombre VS Su Aquitectura

Si analizamos algunas obras arquitectónicas contemporáneas podemos encontrar muchos casos paradójicos que nos darán en que pensar, sobre todo aquellas en las que se ha invertido gran cantidad de dinero. En España, sobre todo en nuestra reciente época de gran despilfarro económico.

 

Al contemplar esta arquitectura “virtuosa” surge una duda inmediata, que se va espesando a medida se profundiza más en el tema: ¿pretende responder la arquitectura a las necesidades del hombre y la sociedad, o por el contrario se está olvidando de él? 

El buen diseño arquitectónico no deja cabida a la duda. Éste debe dar una respuesta clara a los problemas existentes y siempre mejorar de algún u otro modo las condiciones que se dan en el lugar, es decir, consiste en una solución a posteriori a los requerimientos del ser humano.

Por el contrario, cada vez se crea más arquitectura como una obra de arte en sí misma, como un objeto artístico, en el que prima el diseño y se deja de lado al ser humano ya desde primer momento, como es la construcción del mismo con algunos proyectos de una complejidad constructiva importante o casi imposible de llevar a cabo. Por desgracia, son muy pocos los arquitectos capaces de hacer este tipo de proyectos en los que además se dé una mejora ostensible en la realidad diaria del hombre. Entonces en esos casos, ¿es el hombre el que tiene que satisfacer las demandas de la arquitectura? ¿Es lógico el tener que adecuarnos a nuestras propias creaciones para amortizar el precio económico y social invertido?

Proyectos virtuosos a los que posteriormente se le adjudica las necesidades, afluencia y prototipo de usuario (clase, nivel socio-cultural, económico, rango de edad…) que interese, y no el que realmente requiera la sociedad de ese momento o el lugar en cuestión.

Por todos son conocidos los “aeropuertos fantasma” españoles construidos relativamente hace poco en los que no habido ni previsión de que vuelen aviones en ellos.

La majestuosa "ciudad de la cultura" de Santiago, en la que se puede disfrutar de una sucesión de maravillosos espacios con una riqueza de materiales digna de su gran presupuesto, pero la mayoría vacios o tristemente ocupados (maquetas del propio proyecto o pequeñas exposiciones) a fin de justificar la magnitud de tal proyecto y lo poco necesario que era para la ciudad. A esto hay que sumarle los edificios que no están acabados (como el despropósito de la gran opera con funciones simultáneas) y el emplazamiento fuera de la ciudad, lo que deja clara la falta de afluencia y sensibilidad con las exigencias reales del ciudadano.

La construcción y experimentación con viviendas de protección para hacerlas eficientes energéticamente o “sostenibles” llevada a cabo en Madrid hace pocos años, en las que los famosos arquitectos encargados realizaron proyectos llamativos desde el punto de vista mediático de la sostenibilidad y que dieron resultados muy negativos (en aspectos básicos constructivos y de habitabilidad) expuestos por los propietarios de las mismas al poco tiempo de entrar a habitarlas.

Por tanto podremos concluir a mí entender, que para calificar una obra arquitectónica, cuenta con enorme importancia la opinión de la persona que la habite usualmente y que normalmente suele estar en un segundo o tercer plano. No es de extrañar como obras clasificadas popularmente como maestras, funcionalmente son nefastas o muy mal consideradas, debido a su impacto (casa de retiro espiritual – Emilio Ambasz), por las personas que visitan/viven/sienten diariamente el lugar.